Содержание:

1. Введение в аргументацию.

2. Тезис.

3. Аргументы.

Аргументация — это процесс доказательного рассуждения.

Два субъекта: оратор (оргументатор) и реципиент.

Тезис – доказываемое положение.

Аргумент – принятое положение.

Пример – прикрепление к опыту.

Требование к тезису:

1. Тезис не должен быть общепринятым.

2. Тезис интересен оратору.

Аргументы двух видов: к сути и к человеку.

Пример аргумента к человеку – дефомация или инсинуация.

Дефомация – это отбор славы.

Опорный сигнал к теме «Теория аргументации».

Теория аргументации.

Аргументация входит в более широкое понятие – «риторика». Риторика очень важна в профессии адвоката, так как именно на этом предмете адвокаты учатся правильно произносить свою речь. Чтобы выступление адвоката было убедительным и суд, после рассмотрения дела вынес положительный результат.

Главный элемент «Риторики» — «Аргументация». Аргументация заключается в том, что у оппонента адвоката есть своя позиция, у самого же адвоката она другая. Адвокат должен произнести свою речь так, чтобы у реципиента (тот на кого влияет адвокат – судья) изменилась позиция.

Например, существует два человека. У человека А и у человека Б (назовем их условно А-реципиент, Б-адвокат) есть свои позиции, но у них есть общее: что пирожки – это вкусно. Но имеются разные позиции. У человека Б – она существует, а у человека А – ее нет, но есть противоположная позиция. И тут сразу же возникает вопрос: как сделать так, чтобы позиция адвоката стала позицией реципиента? И вот здесь работает «Аргументация».
Техника аргументации заключается в том, чтобы найти общую позицию и для адвоката, и для реципиента. И затем, когда общая позиция будет найдена, нужно связать аргумент и тезис. Таким образом, когда тезис адвоката был полностью аргументирован, реципиент соглашается с ним.

Компетенция «риторическая»

В начале своего выступления Роман Григорьевич говорит такие понятия как: молчаливый адвокат, немой адвокат. Говоря эти понятия он хотел пояснить то, что он не хотел бы попасть к адвокату, который не умеет говорить, потому, что умение говорить это важнейшая компетенция адвоката.

Далее Роман Григорьевич отвечает на вопрос «почему адвокату необходимо говорить?». Он говорит о том, что практически во всех видах деятельности адвоката даже в письменной ему необходимы риторические познания. Для того что бы было более понятно Роман Григорьевич приводит пример. Например: к адвокату пришел клиент и адвокат консультирует его, если у адвоката язык не очень хороший, если он не умеет строить фразы, если он говорит непонятно этой консультации грош цена. Все дело в том что клиент просто не поймет ее, а задача адвоката донести, у него должны быть определенные компетенции для того что бы клиент понял, что говорит адвокат.

Далее Роман Григорьевич говорит о том, что в судебном заседании значение «риторической» компетенции вообще трудно переоценить. Все дело в том, что адвокат постоянно обращается со словом, с речью в отношении участников процесса. Существуют целые блоки в судебных процессах, в которых именно «риторическая» компетенция является ключевой, например, прения адвоката.

Далее Роман Григорьевич представляет человека, который развивает эту компетенцию. Володина Светлана Игоревна определила дефицит у адвокатов этой компетенции. Адвокаты у нас немые, а если они говорят, то лучше бы они молчали. Роман Григорьевич выбрал «риторическую» компетенцию в качестве доминирующей для наших лекций, и на протяжении всех лекций Роман Григорьевич будет давать нам какие-то техники и риторические приемы, потому, что не только адвокату это необходимо. Это необходимо всем юристам и даже всем людям в широком смысле, которые к сожаленью не умеют говорить.

Различение тезиса и аргумент, и как происходит связка между ними.

Кейс: «У присяжных и поверенных была попытка установления монополии. В монополии только адвокат (присяжный поверенный) может представительствовать в судах, все остальные не должны)».

Вопрос: «Только ли адвокат может представительствовать в судах, или не только адвокат может представительствовать в судах?».

Группе нужно было выбрать одну позицию из трёх, самую не правильную на их взгляд.

Божко Александр огласил свою позицию: «По уголовным делам должен представительствовать только специально подготовленный человек, который может обеспечить должную защиту в противовес обвинению прокурора».

Пихота Константин выразил свою точку зрения: «Не только адвокат может представителем в суде, потому что это ограничивает выбор кандидатов на роль защитников в судебном процессе».

Орлов Михаил огласил свою позицию: «Не только адвокат, потому что в судебных уставах 1864 г. говорится о других лицах, других защитниках кроме адвоката».

Общим голосованием была выбрана позиция Пихоты Константина.

Оппонентом Константина выступила Шершидская Юля. Ее мнение, что представители в суде должны быть только адвокаты, потому что должна существовать монополия. Выбор адвоката должен быть из компетентных людей со специальными знаниями.

Константин выбрал для себя адвоката – Божко Александра.

Александр не согласен с Юлей, и считает, что в уголовном праве должна быть монополия, а в гражданском праве должен быть ВЫБОР (т.к. в гражданских делах нет таких наказаний как в уголовных).
Юля выбрала себе адвоката – Сорокину Аниту.

Анита считает, что и в уголовных и в гражданских делах должен быть ПРОФЕССИОНАЛ.

Александр выбрал себе в помощники Васильева Вадима.

Вадим не согласен с Анитой. Он считает: «существует свобода, её можно ограничить по уголовным делам, потому что там преступления, публичные обвинения. А по гражданским делам – экономика. Если человек захочет, то он нанимает адвоката или же не станет этого делать – это его экономическая свобода и монополия не нужна!».

В конце семинарского занятия было предложено проголосовать за две позиции. Позиция Константина и его команды показалась студентам наиболее убедительной.

3-4 шаг Тезис и аргумент убеждающей речи

1. Тезис и аргумент – ядро речи; теория аргументации.

Тезис и аргумент сравниваются со стрелками часов.

2. Тезис (большая стрелка часов) – суждение подлежащее доказательству.

Нет тезиса – нет речи.

3. Критерии тезиса:

• Субъект предикат (суждение; пример: «Заключи со мной договор»);

• Несогласие – реципиент не должен быть согласен с тезисом.

4. Для того чтобы тезис работал, надо связать с аргументом.

5. Аргумент – доказательство тезиса.

6. Признаки аргумента:

• Реципиент должен быть согласен с аргументом («Заключите со мной договор, потому что я стану богаче»)

7. Существует много разных и других аргументов, которыми делится лектор:

• К факту;

• К насилию;

• К страху;

• К юриспруденции.

Задание.

Преподаватель предлагает на листике записать один тезис и аргумент, после чего просит продемонстрировать то, что зафиксировали.