Содержание лекции.

1. Ad bonum – аргумент к выгоде.

2. Ad damnum – аргумент к убыткам.

Ad hominem – аргумент к человеку.

Ретиарий – гладиатор, который сражался с трезубцем и сетью.

1) Ad bonum – аргумент к выгоде ( бонус);

2) Ad damnum – аргумент к убыткам.

Объединяет эти два аргумента – работа с ценностями. Необходимо идентифицировать ценность человека (реципиента).

Adbonum – аргумент к выгоде:

Вы говорите человеку, что нужно потратиться, но если он вложит ресурсы, то он получит намного больше (это же выгодно).

Addamnum – аргумент к убыткам:

Ты сейчас потратишься, но потом у тебя не будет убытков.

«К жителям Волгограда это часто используют».

Опять же работа на ценность, смотря какая у человека ценность (например, ценность – свободное время).

Тренинги по теме.

Содержание тренинга.

Мельниченко Роман Григорьевич объявил, что мы переходим к практической части занятия. Практическая часть называется «Мой доверитель невиновен». Доверитель – это тот, которого защищают. Роман Григорьевич попросил студентов записать этот тезис себе, затем, добавить к нему один из двух аргументов: «adbonum» или«addamnum».

Потом, было выбрано 3 студента, которые озвучили свои позиции, чтобы выбрать самую «лучшую», логическую. После озвучивания была выбранапозиция Шершидской Екатерины, которая звучала: «мой доверитель невиновен, так как он не совершил преступление,и если вы его признаете виновным, то нарушите принцип законности и опорочите честь судьи».

Юсифов Юсиф объяснил, что эта позиция относится к «addamnum», то есть – к убыткам со стороны судьи. Но, Черников Михаил решил оспорить эту позицию. Его аргумент заключается в следующем: «Я не согласен с аргументом Екатерины, так как считаю, что суд принимает решения руководствуясь собственными принципами и моральными устоями, и принимает взвешенные решения. Следовательно, часть судьи в момент принятия решения не затрагивается».

Екатерина была не согласна с Михаилом и выбрала себе адвоката в лице Поповой Алины. Возражение Алины заключается в том, что: «Если судья будет руководствоваться своим внутренним убеждением, то тогда не всегда будет соблюдаться принцип законности. И поэтому, помимо внутреннего убеждения судья должен следовать закону». Черников Михаил опять не был согласен с эти возражением и выбрал себе в адвокаты Божко Александра. Александр в свою очередь сказал, что «возражение Алины неправильно, так как она является адвокатом и защищает своего доверителя. Это возражение относится к ценности судьи. Если судья вынесет оправдательный приговор – то его честь будет опорочена. Если обвинительный приговор – тоже. Таким образом, судье не выгодно выносить обвинительный приговор, если нет достаточных доказательств. Так же, если вынесет оправдательный приговор при доказательстве вины подсудимого».