Аргумент к факту (ad factum) | Интеллектуальный ресторан

Аргумент к факту (ad factum)

В этом рисунке зашифрована тема риторики "Аргумент к факту (ad factum)". Прикоснись, и рисунок расскажет о себе.

Изображение – это опорный сигнал для изучения темы "Аргумент к факту(ad factum)". Опорный сигнал является инструментом мнемотехники, то есть техники запоминания. Различные элементы рисунка символизируют отдельный раздел темы. Рассматривая эти элементы, наводя на них курсором и читая выпадающие объяснения, Вы запоминаете всю систему.
Если у Вас возникнет желание более подробно ознакомиться с отельными вопросами темы «Аргумент к факту(ad factum)», Вы можете перейти по ссылке в выпадающем объяснении и прослушать лекцию по этой теме.
Понятие аргумента к факту (ad factum). Аргумент ad factum - это общепризнанное действие в прошлом.
Эмпирический аргумент к факту. Эмпирический факт - факт, который можно воспринять органами чувств. Визуальный факт, т.е. этот факт можно увидеть. Кинестетика, этот факт состоит из осязания, рецепторов, т.е этот факт можно почувствовать. Аудиальный факт, этот факт можно услышать.
Образ вещи как вид аргумента к факту. Образ вещи - когда нет возможности продемонстрировать саму вещь, но можно продемонстрировать её образ, например фотографию.
Общепринятый нарратив как вид аргумента к факту. Общепринятый нарратив - общепринятая история, рассказ.
Вернуться к ключевому опорному сигналу. Перейти к основному опорному сигналу - "Вся юридическая риторика". перейти →
Аргументы к сути дела. Ad rem – группа аргументов к сути дела или «железные аргументы». В группу входят: аргументы к факту, аргументы к логике. перейти →

Содержание лекции.

1. Понятие аргумента к факту (ad factum).

2. Эмпирический аргумент к факту.

3. Образ вещи как вид аргумента к факту.

4. Общепринятый нарратив как вид аргумента к факту.

Лекция посвящена аргументации, а именно аргументу ad factum - к факту. Существует тезис, который реципиент не воспринимает, целью оратора является правильно подобрать аргумент и связать данные тезис и аргумент, этот аргумент должен убедить реципиента.

Аргумент ad factum - это общепризнанное действие в прошлом. Любой предмет не является фактом, пока с ним не совершат какое - либо действие. Например: Сегодня утром взошло солнце, это общепризнанное и все верят, что это было, следовательно это факт. Сегодня вечером солнце закатится, данный пример не является аргументом ad factum, потому что этого еще не произошло.

Данный аргумент является самым сильным и самым убедительным фактом, его невозможно оспорить. Сила этого аргумента заключается в том, что его можно увидеть, почувствовать. Преподавателем было объявлено, что каждый аргумент будет изображен в виде гладиаторов. Далее была представлена схема аргумента, она была изображена в виде гладиатора Гипломаха и каждый элемент его военной экипировки обозначал отдельный вид аргумента ad factum.

На схеме было показано следующие три вида фактов:

1. Эмпирический факт - факт, который можно увидеть.

2. Образ вещи - когда нет возможности продемонстрировать саму вещь, но можно продемонстрировать её образ, например фотографию.

3. Общепринятый нарратив - общепринятая история, рассказ.

Далее Романом Григорьевичем было объявлено, что на этом занятии студенты будут использовать эмпирический факт и его виды. Были названы следующие разновидности эмпирического факта:

1. Визуальный факт, т.е. этот факт можно увидеть;

2. Кинестетика, этот факт состоит из осязания, рецепторов, т.е этот факт можно почувствовать;

3. Аудиальный факт, этот факт можно услышать.

Следующей частью занятия была практическая часть, когда студенты сами практиковались, приводили примеры аргумента ad factum. К примеру, были названы следующие аргументы ad factum: "я сегодня надела очки (студентка продемонстрировала очки), я сижу рядом с компьютером (было указанно на компьютер), в 2013 году я был зачислен в РАНХиГС (ВФ) и был продемонстрирован студенческий билет, у меня день рождения двадцать седьмого февраля и был продемонстрирован паспорт, у меня на руке кольцо - было продемонстрировано кольцо".

Тренинг по теме.

Тренинг по теме.

В начале занятия преподавателем был зачитан кейс, после чего студенты дают аргументированный ответ на его вопрос.

«В Екатеринбурге был вынесен приговор Вологжаниной Е., за перепосты украинских заметок и лайки по отношению к подобным материалам.

Суд постановил уничтожить компьютер и компьютерную мышь, приобщенную к делу в качестве вещественных доказательств».

Затем преподаватель продемонстрировал для наглядного обозрения компьютерную мышь и задал вопрос: « Является ли компьютерная мышь в деле аргументом ad factum»?

Следующим вопросом преподавателя последовал: « Является ли данная компьютерная мышь аргументом De Facto»? Это значит фактически на деле, но не юридически.

«Facto» с латинского языка переводится, как действие.

«Factum est factum» с латинского языка переводится, как что сделано, то сделано. Пример: то есть, какое-то действие произошло и оно уже оценено, как убийство.

Студентами были приведены три аргументированные позиции. 1. Нет, так как она могла это сделать с помощью телефона. 2. Нет. Компьютерная мышь не является запоминающим устройством, и нет доказательств, что именно эта компьютерная мышь принадлежала именно ей. 3. Нет, так как невозможно определить круг лиц, который пользовался данным девайсом.

Затем каждая позиция была повторно озвучена и студенты сделали свой выбор, в защиту той, с которой они больше всего солидарны.

По итогам голосования группа большинством голосов поддержала третью позицию. И в данном аргументе студенты определили темное место.

Студенты пояснили понимание термина «девайс» - это техническое устройство. Первым Адвокатом, было высказан аргумент защиты из материалов дела словами подсудимой: « Да, это мой компьютер и компьютерная мышь, да я рассылала, но не с целью сжигания межнациональной родины, а чтобы сблизить народ России и Украины».

Вторым адвокатом было сказано, что соседка по квартире этой девушки, сказала, что имеет доступ к социальной сети ее и пользуется мышкой и компьютером ее, это подтверждено документами.