1.Место гипотезы в герменевтическом исследовании.

В рамках герменевтической процедуры гипотеза рассматривается лектором как пятый этап. Выдвижению гипотезы предшествует этап «вопрошание», а следует за ним этап «критика».

Таким образом системность герменевтической процедуры позволяет опираться на стадии, предшествующие конкретному этапу исследования.

Лектором высказывается точка зрения, что в российской школе гипотезы не выдвигаются. Научная деятельность в высшей школе, как правило, не влечет за собой создание чего-то нового, не влечет за собой выдвижение гипотезы. Такой формат как куросвая и дипломная работы представляют собой детальную переработку уже существующего материала, а не выдвижение новых тезисов.

2. Понятие, сущность гипотезы.

Гипотеза — предположение, основание.

Важно: гипотеза — не окончательное решение.

Гипотеза хоть и возникает в формате ответа на вопрос, но окончательным ответом на вопрос не является (в дальнейшем может быть опровергнута, подвергнута критике).

Далее следует работа с аудиторией в формате вопрос – ответ по озвученному материалу.

Вопрос студента: как выдвинуть гипотезу?

Комментарий лектора: для того, чтобы выдвинуть гипотезу необходимо пройти все стадии герменевтического исследования. Также, автором говорится, что для того, чтобы что-то сделать, необходимо начать что-то делать.

Вопрос студента: как переводится ad rem?

Комментарий лектора:ad rem — относящийся к делу.

Лектор предлагает студентам принять участие в тренинге по герменевтическому исследованию текста. В качестве объекта исследования предложено изображение Дениса Новака (заместитель Министра юстиции РФ).

На первом этапе студентом было необходимо выбрать «темное место» на представленном изображении.

Один из студентов в качестве такого места назвал книгу, которая лежит на столе перед Д. Новаком. После этого лектор предложил студентам задать вопрос к данному «темному месту».

Первым из выдвинутых вариантов стал вопрос: «Что за книга?».

Лектор предложил остальным студентам высказать критику заявленного вопроса. В качестве аргумента против данного вопроса было высказано мнение, что анализируемое изображение не позвонят установить, является ли исследуемый объект книгой вовсе, следовательно – вопрос не корректен.

По результатам проведенного голосования за корректность вопроса он был утвержден. Лектор попросил студентов выдвинуть гипотезу и ответить на заданный вопрос.

В качестве вариантов прозвучала гипотеза, что это — научное издание.

Лектор предложил подвергнуть критике данную гипотезу.

Один из студентов высказал мнение, что автором гипотезы неверно воспринят поставленный на обсуждение вопрос, а именно, что вопрос предполагал необходимость раскрыть содержание книги.

Возражая против критики, автор гипотезы указал, что на фото виден отрывок лишь отрывок книги, который позволяет судить, что книга является научным изданием. О содержании книги судить не представляется возможным.

Автор критики согласился с возражениями на нее.

Подводя итог данного этапа, лектор отметил, что студентам удалось проверить вопросительное слово «Что».

Выдвигая новые аргументы против гипотезы, один из студентов указал, что поскольку Д. Новак является сторонником высоких технологий, то маловероятно, что научная литература была бы у него на бумажном носителе. Предполагается, что она должна быть на планшете или другом электронном устройстве.

Возражая против критики, автор гипотезы указывает, что на анализируемом изображении в принципе не имеется каких-либо электронных устройств. В случае, если бы Д. Новак был столь яростным сторонником high-teak, то он был в любом случае взял такое устройство с собой. Раз его нет – значит устройства не может являться показателем содержания книги.

По итогам общего голосования, с минимальным отрывом в один голос, выдвинутая гипотеза была утверждена студентами.