Процедуру создания рабочего названия для блага лектор разбивает на пять этапов.

Тема – вспомнить ту тему, которая выбрана для написания блога.

Фрейм (описание) – необходимо продумать краткое содержание будущего микроюридического блога, выделить в нем конфликтные моменты и вещи, имеющие интересный ракурс.

Длинное название – необходимо разработать подробное название, максимально точно характеризующее конфликт и/или интересный ракурс, которые присутствуют в описываемой теме.

Компрессия (концептуализация) – длинное название сжимается в одно емкое и наиболее точное слово, которое по своей специфике становиться сосредоточением «энергии» для написания будущего блога и при этом его легко запомнить.

Полежать – после дачи будущему блогу рабочего названия лектор рекомендует сделать в написании паузу на небольшой временной промежуток для того, чтобы дать мозгу самостоятельно, без лишнего напряжения, выработать концепцию и основную структуру блога.

Лектор отмечать, что основной проблемой юристов является пренебрежение концептуализацией своей устной и письменной речи. Между тем, длинные речи зачастую вызывают трудности в восприятии у слушателей и не позволяют довести основную идею до адресата. Отвечая на вопросы студентов, лектор обращает внимание, что весь процесс выработки рабочего названия представляет из себя одно большое сжатие темы (рафинирование). Основными целями и задачами разработки рабочего названия лектор выделят структуризацию текста, которая невольно происходить под давлением «энергии» скомпрессированного слова.

Отвечая на вопрос о необходимости советоваться с третьими лицами в процессе написания микроюридического блога относительно содержания, структуры или иных элементов блога, лектор говорит, что цель блоггинга – это работа с самим собой.

Выявление темы блога (тренинг)

Цель тренинга — развить практику применения технологии создания рабочего названия блога.

Задачи тренинга — прослушать историю, рассказанную тренером, придумать рабочее название текста (блога) в соответствии с озвученными на лекции критериями. Обсудить название, предложенные каждым из участников тренинга, оценить их в соответствии с критериями, предъявляемыми к названию блога.

Тренер рассказывает участникам тренинга историю, произошедшую на лекции по административному праву, о том, что на лекции разбирался вопрос по поводу одного из элементов презумпции невиновности (в АП) — бремени доказывания. Лектор отметил, что теперь в законе существует звёздочка (оговорка), в соответствии с которой бремя доказывания в некоторых случаях установленных в законе, возложено на самого обвиняемого, – в случае видеофиксации камерой нарушения правил дорожного движения, а также в земельном праве. Лектор задался вопросом о том, почему связи с этим, по мнению лектора, высказанному на лекции, возникает вопрос: «Почему АП доверяет роботам больше, чем людям?» В связи с этим, у лектора возникло две концепции – концепция интереса и концепция алгоритма.

Тренер предлагает участникам тренинга придумать собственные названия данной истории.

Предложенные названия: «Исключение», «Роботизация», «Робокоп», «Дезинтеграция» («Распад»), «Почему?» – обсуждались участниками тренинга.

Участники могли давать негативную, позитивную оценку предложенным названиям, а также высказывать мнение о том, понятно ли им это название, соответствует ли оно всем необходимым для названия блога критериям:

легкость;

интерес;

напряжение.

Если участникам тренинга непонятно название блога, то автор (названия) самостоятельно должен объяснить его, а если понятно, то один из участников должен объяснить его логичность и соотносимость (по мнению автора).

Затем тренер спрашивает о том, кто одобряет, а кто не одобряет название. Участники выборочно высказывают мнение по поводу предложенных названий, благодаря чему, названия, подходят к описанной ситуации, либо–нет. Студенты дают критику, а тренер, помогает им более логично выразить мысли, а также направляет ход мысли участников в нужное русло.

Студентами одобрены названия «Исключение», «Роботизация», «Робокоп», «Распад» (заменил «Дезинтеграцию»). Они описывают данную ситуацию, держат аудиторию в напряжении, являются несложными, интересными, легкими.

Названия: «Дезинтеграция» и «Почему?» – подверглись критике, поскольку первое из них – является сложным для восприятия, а второе – слишком общим, подходит под любую ситуацию.