1. Архаичный этап развития медиации.

2. Государственный этап развития медиации.

3. Выделение медиации как особого социального института (конференция Паунда 1976).

4. Закрепление медиации в нормативно-правовом акте (2010г.).

Человек, как животное общественное, постоянно вступает в коммуникацию с другими индивидами. В процессе этой коммуникации непременно возникают ситуации, при которых интересы индивидов вступают в противоречие друг с другом, что, в свою очередь, может перерасти в спор, то есть в открытую форму проявления конфликта. В этом случае одной из главных задач социума становиться урегулировать конфликт между своими членами. Одним из способов урегулирования социального конфликта и является медиация. В этой связи, важнейшим вопросом является вопрос о генезисе медиации, то есть вопрос о том историческом моменте, в котором медиация возникла. Можно выделить три гипотезы о моменте становления (генезиса) медиации: архаичную, государственную, постмодернистскую.

Архаичная теория генезиса медиации основана на предположении о том, что признаки медиационных процедур существовали уже в момент становления человеческого социума. Можно предположить, что впервые посреднические процедуры были применены тогда, когда стороны для разрешения своего конфликта привлекли третью, нейтральную сторону. И здесь же произошло первое разветвление посредничества на две ветви на посредничество силовое и посредничество медиационное. В случае силового посредничества конфликт разрешался обязательным для сторон решением посредника. При силовом посредничестве посредник может как избираться сторонами, так и назначаться независимо от воли конфликтующих сторон.

В случае с медиационным посредничеством, стороны, под руководством протомедиатора, сами проходили по пути к разрешению конфликта. Протомедиатор выбирался исключительно обеими спорящими сторонами. Протомедиатор не выносил обязательного решения, каждая сторона сама решала выполнять ли достигнутое соглашение.

Очевидно, что и в роли силовых и медиационных посредников выступали наделенные интеллектом и особенными компетенциями индивиды: вожди, жрецы, лекари, пожилые люди и т.п. При этом, в случае с силовым посредничеством интеллект и специальные компетенции были менее важны, чем в посредничестве медиационном.

В контексте архаичной теории генезиса и развития институтов по разрешению социальных конфликтов, со времен архаичного периода, в человеческой цивилизации параллельно существуют два посреднических способа разрешения конфликтов: силовой и медиационный. Сложно сказать, какой из этих способов являлся в определенный исторический период доминирующим, так как огромное количество конфликтов и способов, которые были применены к их разрешению, весьма сложно поддается оценке. Можно только с уверенностью утверждать, что с момента возникновения государственного устройства организации общества и до сегодняшнего дня официальным, является силовой способ посредничества (судебная система).

Государственная теория генезиса медиации рассматривает такое социальное образование, как государство в качестве механизма обуздания социального конфликта. Государство является силовым посредником при разрешении социальных конфликтов. Вооружившись таким институтом как право, государство в принудительном порядке стремится пресечь все социальные конфликты.

При историческом анализе видно, что Русское государство появилось как механизм урегулирования социальных конфликтов между славянскими племенами. Так, например, в Повести временных лет описывается призвание варягов во главе с Рюриком в 862 году и появления Руси: «…Въ лето 6370. Изъгнаша варягы за море. и не даша имъ дани. и почаша сами в собе аладети. и не бе въ нихъ правьды. ивъста родъ на родъ. и быша усобице въ нихъ. и воевати сами на ся почаша. и реша сами в себе поищемъ собе князя иже бы владелъ нами и рядилъ по ряду и по праву». Интерпретируем этот текст с позиции конфликтологии. Новгородцы сами захотели управлять своим обществом. Изгнали управленцев — варягов. Однако сами не смогли урегулировать возникший между собой конфликт. Решили призвать князя для урегулирования внутреннего конфликта. Появилось государство как внешняя к социуму сила (судья — властный посредник) для урегулирования социальных конфликтов. Государство пришло на смену архаичному способу разрешения конфликтов — посредничеству, основанному на сочетании силового и медиационного посредничества.

Нельзя категорически утверждать, что медиационное посредничество было полностью вытеснено посредничеством силовым. Вне правового поля конфликты разрешались как при помощи силового, так и медиационного посредничества. В некоторых случаях, медиационное посредничество проникало даже в поле правовое. В государственный период развития медиации наиболее «чисто» медиация применялась при разрешении международных правовых споров. Дело в том, что государство, являясь силовым посредником по отношению к своему населению, могло осуществлять подобный подход при разрешении международных споров только в формате вооруженного вмешательства. Когда вооруженное вмешательство было опасным для самого государства-посредника, оно обращалось к медиационным процедурам. Подобные процедуры получили наименование: «ходатайство», «посредничество», «предложение добрых услуг».

В России альтернативные способы (альтернативные государственному) разрешения конфликтов продолжали существовать даже после появления государства. К этим альтернативным способам прибегали с целью разрешения конфликтов и среди крестьянства, и среди других слоев общества, например, при помощи института дуэли.

Некоторые формы альтернативных способов разрешения конфликтов получили правовое закрепление, например, в состав судебных учреждений входил «совестный суд», От посредников совестного суда требовалось пытаться произвести примирение сторон.

Постмодернистская теория генезиса медиации. Дальнейшая история показала, что государство как конструкция для урегулирования конфликтов в формате силового посредничества не без издержек, конечно (внешние войны, социальная несправедливость и т.п.), но все же оказалась довольно удачной конструкцией. Однако эта система урегулирования конфликтов постепенно стала давать сбои, что подвигло общество к поиску новых способов разрешения социальных конфликтов. Поиску новых форм разрешения социальных конфликтов способствовало и появление в начале XX века постмодерна: «Постмодернизм — это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить, иронично, без наивности».

И передовой в вопросе поиска новых форм разрешения социальных конфликтов, стала доминирующая во второй половине XX веке североамериканская цивилизация. Так, в этот период, в стремительно развивающейся американской экономике возникла новая форма конфликтов: борьба между образовавшимися профсоюзами и работодателями за условия труда и размер заработной платы. Возникала угроза забастовок, массовых увольнений и закрытия предприятий. Возможные последствия эскалации подобных конфликтов в формате СССР отчетливо стояли перед глазами как управляющей элиты, так и всего американского социума. Тогда государство решило создать специальную службу, которая должна была выступать в качестве нейтрального посредника в конфликтах между работниками и работодателями. Так в 1947 г. была создана Федеральная служба посредничества (медиации) и примирения.

Следующим этапом по пути к возникновению медиации стало появление в США в конце 60-х гг. таких организаций, как «Community Mediation» и «Neighborhood Justice Centers». Эти общественные организации были призваны способствовать разрешению конфликтов на уровне семьи, соседских отношений. Главной целью подобной медиации — предоставить альтернативную судебной системе площадку для разрешения социальных конфликтов.

Следующей предпосылкой стали особенности американского гражданского процесса, сложившиеся к 60-м гг. Согласно законодательству США, бремя расходов на услуги адвоката несет каждая из спорящих сторон, независимо от исхода дела. В экономических спорах эти траты достигали значительных сумм, порой превышающих стоимость самого спора.

Медиация стала идентифицироваться с середины 70-х гг. в связи с деятельностью научного сообщества. То есть с момента, когда она стала распознаваться учеными в качестве самостоятельной формы разрешения социальных конфликтов. Моментом научной идентификации такого явления, как медиация стал момент проведения Конференции 1976 г. (Конференция Паунда). Именно с этого года медиация стала самостоятельным объектом научного исследования, что, в свою очередь повлекло ее активное практическое применение в рамках всей цивилизованной части социума.

Итак, можно выделить следующие подходы к моменту становления (генезиса) медиации:

1)архаичный — медиация появилась с момента возникновения человеческого социума;

2)государственный — медиация появилась с момента ее правового закрепления, то есть с момента возникновения государства;

3) постмодернистский — медиация появилась с момента ее научной идентификации, то есть с 1976 года.

Развитие медиации

Дальнейшее развитие медиации неразрывно связано с развитием науки и образования. Причина такой прочной связи в том, что медиационная деятельность — это деятельность высокоинтеллектуальная. Предшествующее медиационному принудительное посредничество значительных интеллектуальных усилий не требует, так как в этом случае конфликтующих сторон к, например, судье приведут, решение судьи будет для сторон обязательно, а если они ему воспротивятся, это решение будет исполнено принудительно. Для медиационного посредника требуются уже специальные познания и компетенции, которые могут ему дать только наука и образование.

Первой научной гипотезой в контексте науки медиация стало различение понятий «позиция» и «интерес» (Р.Фишер и У.Ури). Так в ходе коммуникации стороны озвучивают свои позиции, которые, вне контекста говорящего, могут вводить в заблуждение относительно его целей. Было выдвинуто предположение о том, что в ходе конфликтной коммуникации необходимо «докопаться» до целей сторон, которые обычно не озвучиваются. В качестве кейса приводится ситуация «мать, дочери и апельсин». Каждая из дочерей заявляет матери свою позицию: «Я желаю весь этот апельсин». Позиции несогласуемы. Если мать, основываясь на позициях сторон, в целях разрешения конфликта разрежет апельсин пополам, это не приведет к разрешению конфликта, так как каждая из сестер согласна исключительно на целый апельсин. Если же мать (медиатор) с помощью вопросов могла, например, обнаружить, что одна из дочерей заинтересована в соке из апельсина, а другая желала бы получить цедру апельсина, то она бы разрешила конфликт к удовольствию всех сторон. Согласно гарвардской концепции, задача медиатора состоит в том, чтобы сконцентрировать внимание сторон на их реальных интересах, а не на проговариваемых позициях.

Практика применения медиации показала, что в ряде случаев этот метод более конкурентоспособен по сравнению с судопроизводством. Медиация гибка, она не требует от конфликтующих сторон выработки однозначной позиции, она допускает наличие различий в точках зрения сторон.

Медиация как инновационный способ разрешения конфликта стал развиваться в России с середины 90-х гг., когда стала поступать информация о положительном опыте в разрешении социальных конфликтов со стороны зарубежной медиации. Иностранные медиаторы стали делиться своим опытом применения медиации в США и Европе, проводить обучение специалистов.

Чуть позже обнаружилось, что традиционные судебные формы разрешения споров перестали удовлетворять потребности российского общества. Значительное усложнение судебной системы, выросшая на порядок, по сравнению с 90 годами, штатная численность судейского корпуса и обслуживающего его персонала основной своей задачей предполагали «гашение» набирающих силу социальных конфликтов. Однако даже передовое на начало XXI века в России арбитражное производство, со сравнительно высоким профессионализмом судей, наведенным порядком в управлении, активным использованием передовых электронных технологий, еще далеко от того, что хотело бы видеть общество.

Еще одним маркером неэффективности судебной системы являлось функционирование альтернативно-криминальных способов разрешения конфликтов, например, в бизнес-среде. Ни для кого не секрет, что значительная часть бизнес-конфликтов разрешается с использованием неформальных приемов, так называемых «разборок». Отдавая должное скорости и результативности этого подхода к разрешению конфликтов, хочется отметить его особую травмоопасность и незначительную интеллектуальную составляющую. Подобный метод ближе к архаичной, чем к современной медиации.

С начала XXI века в России ведется массированная работа по поляризации медиации и ее приемов. В России повторилась тенденция «научного» продвижения медиации. Так в России были созданы специализированные центры — Научно-методический центр медиации и права (г. Москва), Уральский центр медиации (г. Екатеринбург), Лига медиаторов (г. Санкт-Петербург) и некоторые другие, которые занимались и занимаются просветительской и учебной деятельностью в плане подготовки медиаторов посредством системы тренингов и семинаров. Кроме того, представители этих организаций, имеющие право осуществлять посредническую деятельность, принимают активное участие в оказании медиативных услуг.

С 2006 г. выходит журнал «Медиация и право». Это первое в России специализированное издание о медиации. Журнал ориентирован на широкую читательскую аудиторию, в первую очередь на юристов, адвокатов, бизнесменов, политиков, государственных чиновников, социальных работников, и всех, в чьей повседневной деятельности часто приходится иметь дело со столкновением интересов, разрешать конфликты и споры.

Несмотря на появление медиации, де-юре, правовое регулирование медиации фактически отсутствовало до 2010 года. Исключением являлся Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (далее — АПК РФ), который упоминал о такой процедуре. В соответствии с ч. 1 подп. 2 ст. 135 АПК РФ судья разъясняет сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом. Статья 138 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В этот период принимались неоднократные попытки разработать специальный закон о медиации, однако многочисленные проекты не получали достаточной поддержки. 27 июля 2010 г. он был принят Государственной Думой Российской Федерации. Так Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» легализировал медиацию в России (далее — Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»).

Перейти к следующему шагу > > >