История медиации | Интеллектуальный ресторан

История медиации

В этом апельсине зашифрована вся история медиация. Прикоснись, и апельсин расскажет о себе.

Апельсин – это опорный сигнал для изучения истории медиации. Опорный сигнал является инструментом мнемотехники, то есть техники запоминания. Различные элементы апельсина символизируют отдельный этап развития медиации. Рассматривая эти элементы, наводя на них курсором и читая выпадающие объяснения, Вы запоминаете всю систему.
Если у Вас возникнет желание более подробно ознакомиться с отельными разделами истории медиации, Вы можете перейти по ссылке в выпадающем объяснении и прослушать лекцию по этой теме.
Архаичный этап развития медиации. Основан на предположении о том, что признаки медиационных процедур существовали уже в момент становления человеческого социума.
Государственный этап развития медиации. Такое социальное образование, как государство рассматривается в качестве механизма обуздания социального конфликта. Государство является силовым посредником при разрешении социальных конфликтов.
Выделение медиации как особого социального института. Моментом научной идентификации такого явления, как медиация стал момент проведения Конференции 1976 г. (Конференция Паунда). Именно с этого года медиация стала самостоятельным объектом научного исследования, что, в свою очередь повлекло ее активное практическое применение в рамках всей цивилизованной части социума.
Закрепление медиации в нормативно-правовом акте. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» легализировал медиацию в России.
История медиации Волгограда. Развитие медиации как учебной дисциплины и как вида деятельности в городе Волгограде. перейти →
Основной опорный сигнал Перейти к основному опорному сигналу по дисциплине "Медиация". перейти →

Тема составлена в соответствии с приказом Минобрнауки "Об утверждении программы подготовки медиаторов" от 14 февраля 2011 г.: "История медиации как метода альтернативного разрешения споров".

1. Архаичный этап развития медиации.

2. Государственный этап развития медиации.

3. Выделение медиации как особого социального института (конференция Паунда 1976).

4. Закрепление медиации в нормативно-правовом акте (2010г.).

Человек, как животное общественное, постоянно вступает в коммуникацию с другими индивидами. В процессе этой коммуникации непременно возникают ситуации, при которых интересы индивидов вступают в противоречие друг с другом, что, в свою очередь, может перерасти в спор, то есть в открытую форму проявления конфликта. В этом случае одной из главных задач социума становиться урегулировать конфликт между своими членами. Одним из способов урегулирования социального конфликта и является медиация. В этой связи, важнейшим вопросом является вопрос о генезисе медиации, то есть вопрос о том историческом моменте, в котором медиация возникла. Можно выделить три гипотезы о моменте становления (генезиса) медиации: архаичную, государственную, постмодернистскую.

Архаичная теория генезиса медиации основана на предположении о том, что признаки медиационных процедур существовали уже в момент становления человеческого социума. Можно предположить, что впервые посреднические процедуры были применены тогда, когда стороны для разрешения своего конфликта привлекли третью, нейтральную сторону. И здесь же произошло первое разветвление посредничества на две ветви на посредничество силовое и посредничество медиационное. В случае силового посредничества конфликт разрешался обязательным для сторон решением посредника. При силовом посредничестве посредник может как избираться сторонами, так и назначаться независимо от воли конфликтующих сторон.

В случае с медиационным посредничеством, стороны, под руководством протомедиатора, сами проходили по пути к разрешению конфликта. Протомедиатор выбирался исключительно обеими спорящими сторонами. Протомедиатор не выносил обязательного решения, каждая сторона сама решала выполнять ли достигнутое соглашение.

Очевидно, что и в роли силовых и медиационных посредников выступали наделенные интеллектом и особенными компетенциями индивиды: вожди, жрецы, лекари, пожилые люди и т.п. При этом, в случае с силовым посредничеством интеллект и специальные компетенции были менее важны, чем в посредничестве медиационном.

В контексте архаичной теории генезиса и развития институтов по разрешению социальных конфликтов, со времен архаичного периода, в человеческой цивилизации параллельно существуют два посреднических способа разрешения конфликтов: силовой и медиационный. Сложно сказать, какой из этих способов являлся в определенный исторический период доминирующим, так как огромное количество конфликтов и способов, которые были применены к их разрешению, весьма сложно поддается оценке. Можно только с уверенностью утверждать, что с момента возникновения государственного устройства организации общества и до сегодняшнего дня официальным, является силовой способ посредничества (судебная система).

Государственная теория генезиса медиации рассматривает такое социальное образование, как государство в качестве механизма обуздания социального конфликта. Государство является силовым посредником при разрешении социальных конфликтов. Вооружившись таким институтом как право, государство в принудительном порядке стремится пресечь все социальные конфликты.

При историческом анализе видно, что Русское государство появилось как механизм урегулирования социальных конфликтов между славянскими племенами. Так, например, в Повести временных лет описывается призвание варягов во главе с Рюриком в 862 году и появления Руси: «…Въ лето 6370. Изъгнаша варягы за море. и не даша имъ дани. и почаша сами в собе аладети. и не бе въ нихъ правьды. ивъста родъ на родъ. и быша усобице въ нихъ. и воевати сами на ся почаша. и реша сами в себе поищемъ собе князя иже бы владелъ нами и рядилъ по ряду и по праву». Интерпретируем этот текст с позиции конфликтологии. Новгородцы сами захотели управлять своим обществом. Изгнали управленцев — варягов. Однако сами не смогли урегулировать возникший между собой конфликт. Решили призвать князя для урегулирования внутреннего конфликта. Появилось государство как внешняя к социуму сила (судья — властный посредник) для урегулирования социальных конфликтов. Государство пришло на смену архаичному способу разрешения конфликтов — посредничеству, основанному на сочетании силового и медиационного посредничества.

Нельзя категорически утверждать, что медиационное посредничество было полностью вытеснено посредничеством силовым. Вне правового поля конфликты разрешались как при помощи силового, так и медиационного посредничества. В некоторых случаях, медиационное посредничество проникало даже в поле правовое. В государственный период развития медиации наиболее «чисто» медиация применялась при разрешении международных правовых споров. Дело в том, что государство, являясь силовым посредником по отношению к своему населению, могло осуществлять подобный подход при разрешении международных споров только в формате вооруженного вмешательства. Когда вооруженное вмешательство было опасным для самого государства-посредника, оно обращалось к медиационным процедурам. Подобные процедуры получили наименование: «ходатайство», «посредничество», «предложение добрых услуг».

В России альтернативные способы (альтернативные государственному) разрешения конфликтов продолжали существовать даже после появления государства. К этим альтернативным способам прибегали с целью разрешения конфликтов и среди крестьянства, и среди других слоев общества, например, при помощи института дуэли.

Некоторые формы альтернативных способов разрешения конфликтов получили правовое закрепление, например, в состав судебных учреждений входил «совестный суд», От посредников совестного суда требовалось пытаться произвести примирение сторон.

Постмодернистская теория генезиса медиации. Дальнейшая история показала, что государство как конструкция для урегулирования конфликтов в формате силового посредничества не без издержек, конечно (внешние войны, социальная несправедливость и т.п.), но все же оказалась довольно удачной конструкцией. Однако эта система урегулирования конфликтов постепенно стала давать сбои, что подвигло общество к поиску новых способов разрешения социальных конфликтов. Поиску новых форм разрешения социальных конфликтов способствовало и появление в начале XX века постмодерна: «Постмодернизм — это ответ модернизму: раз уж прошлое невозможно уничтожить, ибо его уничтожение ведет к немоте, его нужно переосмыслить, иронично, без наивности».

И передовой в вопросе поиска новых форм разрешения социальных конфликтов, стала доминирующая во второй половине XX веке североамериканская цивилизация. Так, в этот период, в стремительно развивающейся американской экономике возникла новая форма конфликтов: борьба между образовавшимися профсоюзами и работодателями за условия труда и размер заработной платы. Возникала угроза забастовок, массовых увольнений и закрытия предприятий. Возможные последствия эскалации подобных конфликтов в формате СССР отчетливо стояли перед глазами как управляющей элиты, так и всего американского социума. Тогда государство решило создать специальную службу, которая должна была выступать в качестве нейтрального посредника в конфликтах между работниками и работодателями. Так в 1947 г. была создана Федеральная служба посредничества (медиации) и примирения.

Следующим этапом по пути к возникновению медиации стало появление в США в конце 60-х гг. таких организаций, как «Community Mediation» и «Neighborhood Justice Centers». Эти общественные организации были призваны способствовать разрешению конфликтов на уровне семьи, соседских отношений. Главной целью подобной медиации — предоставить альтернативную судебной системе площадку для разрешения социальных конфликтов.

Следующей предпосылкой стали особенности американского гражданского процесса, сложившиеся к 60-м гг. Согласно законодательству США, бремя расходов на услуги адвоката несет каждая из спорящих сторон, независимо от исхода дела. В экономических спорах эти траты достигали значительных сумм, порой превышающих стоимость самого спора.

Медиация стала идентифицироваться с середины 70-х гг. в связи с деятельностью научного сообщества. То есть с момента, когда она стала распознаваться учеными в качестве самостоятельной формы разрешения социальных конфликтов. Моментом научной идентификации такого явления, как медиация стал момент проведения Конференции 1976 г. (Конференция Паунда). Именно с этого года медиация стала самостоятельным объектом научного исследования, что, в свою очередь повлекло ее активное практическое применение в рамках всей цивилизованной части социума.

Итак, можно выделить следующие подходы к моменту становления (генезиса) медиации:

1)архаичный — медиация появилась с момента возникновения человеческого социума;

2)государственный — медиация появилась с момента ее правового закрепления, то есть с момента возникновения государства;

3) постмодернистский — медиация появилась с момента ее научной идентификации, то есть с 1976 года.

Развитие медиации

Дальнейшее развитие медиации неразрывно связано с развитием науки и образования. Причина такой прочной связи в том, что медиационная деятельность — это деятельность высокоинтеллектуальная. Предшествующее медиационному принудительное посредничество значительных интеллектуальных усилий не требует, так как в этом случае конфликтующих сторон к, например, судье приведут, решение судьи будет для сторон обязательно, а если они ему воспротивятся, это решение будет исполнено принудительно. Для медиационного посредника требуются уже специальные познания и компетенции, которые могут ему дать только наука и образование.

Первой научной гипотезой в контексте науки медиация стало различение понятий «позиция» и «интерес» (Р.Фишер и У.Ури). Так в ходе коммуникации стороны озвучивают свои позиции, которые, вне контекста говорящего, могут вводить в заблуждение относительно его целей. Было выдвинуто предположение о том, что в ходе конфликтной коммуникации необходимо «докопаться» до целей сторон, которые обычно не озвучиваются. В качестве кейса приводится ситуация «мать, дочери и апельсин». Каждая из дочерей заявляет матери свою позицию: «Я желаю весь этот апельсин». Позиции несогласуемы. Если мать, основываясь на позициях сторон, в целях разрешения конфликта разрежет апельсин пополам, это не приведет к разрешению конфликта, так как каждая из сестер согласна исключительно на целый апельсин. Если же мать (медиатор) с помощью вопросов могла, например, обнаружить, что одна из дочерей заинтересована в соке из апельсина, а другая желала бы получить цедру апельсина, то она бы разрешила конфликт к удовольствию всех сторон. Согласно гарвардской концепции, задача медиатора состоит в том, чтобы сконцентрировать внимание сторон на их реальных интересах, а не на проговариваемых позициях.

Практика применения медиации показала, что в ряде случаев этот метод более конкурентоспособен по сравнению с судопроизводством. Медиация гибка, она не требует от конфликтующих сторон выработки однозначной позиции, она допускает наличие различий в точках зрения сторон.

Медиация как инновационный способ разрешения конфликта стал развиваться в России с середины 90-х гг., когда стала поступать информация о положительном опыте в разрешении социальных конфликтов со стороны зарубежной медиации. Иностранные медиаторы стали делиться своим опытом применения медиации в США и Европе, проводить обучение специалистов.

Чуть позже обнаружилось, что традиционные судебные формы разрешения споров перестали удовлетворять потребности российского общества. Значительное усложнение судебной системы, выросшая на порядок, по сравнению с 90 годами, штатная численность судейского корпуса и обслуживающего его персонала основной своей задачей предполагали «гашение» набирающих силу социальных конфликтов. Однако даже передовое на начало XXI века в России арбитражное производство, со сравнительно высоким профессионализмом судей, наведенным порядком в управлении, активным использованием передовых электронных технологий, еще далеко от того, что хотело бы видеть общество.

Еще одним маркером неэффективности судебной системы являлось функционирование альтернативно-криминальных способов разрешения конфликтов, например, в бизнес-среде. Ни для кого не секрет, что значительная часть бизнес-конфликтов разрешается с использованием неформальных приемов, так называемых «разборок». Отдавая должное скорости и результативности этого подхода к разрешению конфликтов, хочется отметить его особую травмоопасность и незначительную интеллектуальную составляющую. Подобный метод ближе к архаичной, чем к современной медиации.

С начала XXI века в России ведется массированная работа по поляризации медиации и ее приемов. В России повторилась тенденция «научного» продвижения медиации. Так в России были созданы специализированные центры — Научно-методический центр медиации и права (г. Москва), Уральский центр медиации (г. Екатеринбург), Лига медиаторов (г. Санкт-Петербург) и некоторые другие, которые занимались и занимаются просветительской и учебной деятельностью в плане подготовки медиаторов посредством системы тренингов и семинаров. Кроме того, представители этих организаций, имеющие право осуществлять посредническую деятельность, принимают активное участие в оказании медиативных услуг.

С 2006 г. выходит журнал «Медиация и право». Это первое в России специализированное издание о медиации. Журнал ориентирован на широкую читательскую аудиторию, в первую очередь на юристов, адвокатов, бизнесменов, политиков, государственных чиновников, социальных работников, и всех, в чьей повседневной деятельности часто приходится иметь дело со столкновением интересов, разрешать конфликты и споры.

Несмотря на появление медиации, де-юре, правовое регулирование медиации фактически отсутствовало до 2010 года. Исключением являлся Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (далее — АПК РФ), который упоминал о такой процедуре. В соответствии с ч. 1 подп. 2 ст. 135 АПК РФ судья разъясняет сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом. Статья 138 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В этот период принимались неоднократные попытки разработать специальный закон о медиации, однако многочисленные проекты не получали достаточной поддержки. 27 июля 2010 г. он был принят Государственной Думой Российской Федерации. Так Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» легализировал медиацию в России (далее — Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»).