Студентов знакомят с герменевтической теорией учёного-филолога Г.И. Богова. Перед изложением теории преподавателем предлагается рабочее определение герменевтики как понимания. Согласно теории Богова понимание достигается путём рефлексии, при этом сама рефлексия определяется как сравнение прошлого и настоящего. Таким образом, для истинного понимания текста в результате герменевтического исследования необходимо не буквальное его восприятие, а создание новой версии текста в сознании герменевта.
Вторым новым понятием, представляемым преподавателем, является подтекст, который определяется как первоначальная версия текста, задуманная автором до его написания. Исходя из этого, текст как законченное произведение можно считать своего рода архивом, в котором заключён истинный смысл – подтекст. Программой-архиватором в данной аналогии выступает контекст, с помощью которого геменевт может извлечь подтекст из текста.
Вторая часть занятия полностью посвящена ответам на вопросы, возникшие у студентов и уточнению ранее изложенной информации. Помимо этого излагаются альтернативные теории сущности подтекста (теория влияния подсознания автора и теория иррелевантности автора).
Задание:
Практическая часть лекции в основном сводится к опросу студентов (например в самом начале занятия – предложение назвать сферу деятельности в которой в России применяется герменевтика). Единственным полноценным заданием можно считать завершившее лекцию предложение за одну минуту ввести в контекст студента.
План занятия:
• Выполнение задания преподавателя № 1:
— прослушать воспроизведенный преподавателем текст, не записывая его: «Статья 3 Основные принципы построения и функционирования системы государственной службы;
• Выполнения задания преподавателя № 2:
— записать текст, ранее озвученный преподавателем
• Озвучивание одним из студентов выполненного задания преподавателя № 2, то есть своей интерпретации текста:
«Принципы и основания построения государственной службы в России»
• Выполнение задания преподавателя № 3:
— сопоставить текст оригинальный с озвученной интерпретацией студента; определить и записать, был ли у студента изготовлен второй текст
• Определение результатов выполнения студентами задания № 3 с помощью голосования;
• Один из студентов озвучивает и аргументирует свою позицию «студентом не был изготовлен второй текст»;
• Обсуждение озвученной позиции в группе на её правильное понимание участниками занятия;
• Критика на позицию на озвученную позицию «студентом не был изготовлен второй текст».
• Выявление одного из признака интерпретации.
• Обсуждение контекста как признака интерпретации.
Выявленные концепты:
— интерпретацией, то есть вторым текстом, будет являться такой текст, где автор при использует контекст, в данном случае – юридические знания;
— когда происходит именно понимание текста, тогда возможно при помощи определенных знаний его интерпретировать, то есть переделать в другой текст;
— другим текстом (интерпретацией) может являться даже тот текст, где хотя бы изменен порядок слов или добавлены пару новых слов, но суть осталась та же;
— без понимания первоначального текста не возможна его интерпретация;
— наличие контекста является одним из признаков интерпретации
— при интерпретации не бывает одинаковых текстов.
Тренинги.
2. План занятия:
• Выполнение задания преподавателя № 1:
— прослушать воспроизведенный преподавателем текст, не записывая его: «Статья 3 Основные принципы построения и функционирования системы государственной службы;
• Выполнения задания преподавателя № 2:
— записать текст, ранее озвученный преподавателем
• Озвучивание одним из студентов выполненного задания преподавателя № 2, то есть своей интерпретации текста:
«Принципы и основания построения государственной службы в России»
• Выполнение задания преподавателя № 3:
— сопоставить текст оригинальный с озвученной интерпретацией студента; определить и записать, был ли у студента изготовлен второй текст
• Определение результатов выполнения студентами задания № 3 с помощью голосования;
• Один из студентов озвучивает и аргументирует свою позицию «студентом не был изготовлен второй текст»;
• Обсуждение озвученной позиции в группе на её правильное понимание участниками занятия;
• Критика на позицию на озвученную позицию «студентом не был изготовлен второй текст».
• Выявление одного из признака интерпретации.
• Обсуждение контекста как признака интерпретации.
Выявленные концепты:
— интерпретацией, то есть вторым текстом, будет являться такой текст, где автор при использует контекст, в данном случае – юридические знания;
— когда происходит именно понимание текста, тогда возможно при помощи определенных знаний его интерпретировать, то есть переделать в другой текст;
— другим текстом (интерпретацией) может являться даже тот текст, где хотя бы изменен порядок слов или добавлены пару новых слов, но суть осталась та же;
— без понимания первоначального текста не возможна его интерпретация;
— наличие контекста является одним из признаков интерпретации
— при интерпретации не бывает одинаковых текстов.