Если юрист берётся толковать какой-либо юридический текст, он должен учитывать то желаемое для себя будущее, которое он хочет сотворить, интерпретируя текст.
План лекции:
Лектор озвучивает тему лекции – «герменевтика».
Ключевой вопрос герменевтики – текст.
Текст окружает контекст. (Вспоминаем «текст – контекст»).
Но именно на этом семинаре будем говорить о двух видах контекста: «левый» и «правый».
Задания.
Было в конце практическое задание, закрепляющее теоретические знания по данной теме.
Полученные новые смыслы.
Практически весь семинар – новые знания.
1) От чего мы должны отталкиваться, говоря о левом и правом контексте? От дискурса. Дискурс – это речь.
Артикуляционный акт и речь. Арт.акт — он здесь и сейчас, и это тоже речь.
2) Левый контекст – о прошлом. Правый контекст – это будущее. Наша речь, артикуляционный акт формирует то, что будет в будущем. Влияет ли наше будущее, которое еще не случилось на то, как мы понимаем текст сейчас? Важно понять цель. То, что ты хочешь от этого текста, так ты его интерпретировать и будешь.
На каком этапе «подключается» будущее? На этапе задавания вопросов к тёмному месту. Зачем юрист при обращении к нему клиента читает УК РФ? С какой целью? Вот здесь юрист формирует будущее. Здесь «рука будущего» на него уже воздействует.
Таким образом, заключаем, что на этапе вопрошания происходит активизация мышления о будущем.
План занятия:
• Выполнение задания преподавателя № 1:
— прочитать полученный текст, найти темное место и задать к нему вопрос;
Текст: Статья 32 Федерального закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
1. Аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда.
2. Работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания.
• Озвучивание студентом выполненного задания преподавателя № 1;
Темное место – специальное звание (другие), вопрос – «какие другие специальные могут присваиваться работникам аппарата суда?»
• Выполнение задания преподавателя № 2:
— определить вид контекста: «Определить, в этом контексте присутствует правый контекст, левый контекст или и тот и другой. К какому контексту обращается герменевтик в данном случае»
• Озвучивание студентами выполненного задания № 2;
Каждый студент высказывает свою точку зрения о виде контекста
• Выполнение задания преподавателя № 3:
— аргументировать свою точку зрения о виде контекста
Два студента высказывают свои аргументы по позициям:
— присутствует только правый контекст
— отсутствует правый контекст
• Обсуждение в группе позиций «правый контекст» и «левый контекст».
• Подведение итогов обсуждения позиций.
Выявленные концепты:
— позиция «правый контекст»:
Поскольку в тексте есть фраза «осуществляет обеспечение работы суда», значит, этот процесс растягивается на неопределенное время, а следовательно, в тексте есть будущее, в самой статье есть отсылка к будущему.
Обеспечение работы суда само по себе подразумевает действия в будущем, а значит, есть нацеленность на будущее.
— противоположная позиция, выраженная в том, что в данном случае отсутствует правый контекст.
Суть данной позиции заключается в следующем тезисе автора:
Нет правового контекста, так как само по себе обеспечение работы суда не означает, что это будущее настанет. «Возможно всякое, и то, что суд может прекратить работу в будущем». Автор позиции отмечает, что ни одно слово не говорит о будущем; будущее вариативно; правый контекст возможен только тогда, когда будущее точно, в любом случае должно наступить, чтобы оно могло влиять.
Выводы: правый контекст – не имеется в виду, что это точно будет, а это то, что формируется в голове интерпретатора. Авторитет интерпретатора может влиять на вид контекста, а значит на будущее.