Гендерные методы интерпретации



Как и обычно, по традиции преподаватель начинает лекцию с посвящения названия темы студентам, а именно: Гендорные методы интерпритации».

Далее преподаватель упоминает немецкого философа, Шлейермахера, который говорил о том, что у мужчины и женщины есть разные подходы интерпретации.

План лекции:

1. Выделение мужского и женского подхода.

Т.е. существует мужской подход и есть женский подход, женский подход он называет «интуитивный» (озарение, раз и понял, добавляет преподаватель).

Сравнительный (логический ) подход – это когда герменевт смотрит на текст и говорит потому что, иными словами аргументирует логически.

2. Бесполезность.

Преподаватель уточняет, что два вышеуказанных типа бесполезны по одиночке. ( т.е. они не могут существовать по одиночке).

3. Вопросы от аудитории.

У студентов были, например, такие вопросы к преподавателю:

«Возможно ли поменять мышление мужчины и женщины местами».

Данный вопрос мне показался интересным, действительно возможно ли это, поскольку мышление мужчины совершенно отличается от мышления женщины.

Преподаватель дает ответ на вышеуказанный вопрос: «Если женщина, например, бизнесвумэн, хочет стать успешной, то ей безусловно, необходимо мыслить логически, а не интуитивно, она должна руководствоваться логикой, а не интуицией».

_____________________________

Тренинги по теме

Идентификация мужского и женского понимания



Преподаватель, как и обычно начинает лекцию с названия темы, а именно: «Идентификация мужского и женского понимания». Первым делом лектор обращает своё внимание на студентов тем, что зачитывает статью: «увольнение в связи с утратой доверия». Далее преподаватель задает студентам вопрос, касающейся данной статьи, а именно: Что законодатель понимает под доверием?».

План тренинга:

1. Преподаватель зачитывает текст статьи.

«Увольнение в связи с утратой доверия».

2. Вопрос для аудитории.

Преподаватель задает студентам вопрос связанный с прочитанной статьей, а именно: Что законодатель понимает под доверием? При этом преподаватель поясняет, что темным пятном в данной статье является: утрата доверия.

3. Ответ студентов на вопросы.

На данном этапе лекции студенты отвечают на вопрос преподавателя.

Один из студентов дает ответ на вышеуказанный вопрос, а именно:

Доверие – это добросовестное выполнение своих служебных полномочий.

4. Интуитивный или логический ответ на поставленный вопрос.

Преподаватель задает вопрос аудитории был ли данный ответ студента интуитивным или же он был логическим.
Далее происходит дискуссия между преподавателем и студентами, по поводу является ли ответ студента на поставленный вопрос интуитивным или же логическим, каждый из студентов выражает свою точку зрения, сначала путем голосования, а потом уже полного ответа на поставленный выше вопрос.

Большинство студентов выразило точку зрения за то, что этот ответ был интуитивным, поскольку данный ответ был поставлен с помощью ассоциаций.

5. Интуитивно логически построенное предложение.

На данном этапе лекции один из студентов задает вопрос в группу, можно ли интуитивно логически построить предложение.

Кто отвечает, что да можно.

Кто то дает подробный ответ на поставленный вопрос, а именно: «Все зависит от интеллектуальных способностей субъекта (это очень редкий случай)».

Один и тот же текст мы толкуем по-разному (психологическое и грамматическое толкование).

И завершающий этап данной лекции это конечно же вопросы преподавателю от аудитории. Студенты задают вопросы по данной теме лекции, а преподаватель дает на них подробные ответы.