Концепт: на неправильный (неточный) вопрос велика вероятность получить соответствующий ответ.

В вопрошании бывают ошибки, связанные с культурными кодами, в которые мы погружены.

Лектор выбрал две наиболее распространенные ошибки, которые имеют место быть в вопрошании:

1. отсутствие вопросительного слова.

В русском языке вопрос можно задать двумя способами:

1) с помощью вопросительного слова;

2) с помощью повышения интонации в конце предложения.

С точки зрения русского языка это нормально, однако с точки зрения герменевтики отсутствие вопросительного слова является ошибкой. Лектор привел пример вопроса без вопросительного слова, который задал с помощью повышения интонации: «Новые кроссовки?»

2. пристрелочный вопрос.

Данная ошибка связана с нашей культурой. Существует убеждение, что вопрос это «опасно», не вежливо. Поэтому используется пристрелочный вопрос, то есть вопрос-не вопрос. В качестве примера лектор приводит следующую ситуацию: студент приходит на кафедру с целью пересдать дисциплину и задает вопрос издалека, так называемый пристрелочный вопрос: «А Марина Леонидовна есть?» Хотя он пришел совсем с другим вопросом: «Можно ли сегодня пересдать?»

Лектор отмечает, что данный этап необходимо пройти, то есть сразу задать вопрос по сути.

Студент 1 возразил лектору, настаивая на том, что иногда без пристрелочного вопроса нельзя обойтись, и продолжая разбирать ситуацию, задал лектору следующий вопрос: «Если Марины Леонидовны нет на кафедре, зачем в данном случае спрашивать о возможности пересдать?»

Лектор привел более подходящий пример пристрелочного вопроса: студент заходит на кафедру, понятно, что тут Марины Леонидовны нет или Романа Григорьевича нет. Видно, что он из-под стола не выскочит, и задает вопрос: «А Роман Григорьевич есть?» Такой вопрос задается для начала разговора и является пристрелочным.

Студент 1 предложил задать тот же вопрос по-другому: «Марина Леонидовна у себя?»

Лектор ответил, что этот вопрос правильный и не является пристрелочным.

Полученные новые смыслы:

1) Вопрос должен содержать вопросительное слово.

2) Вопрос должен быть задан по существу.

1. Согласно предлагаемой автором концепции в герменевтике есть два типа вопросов:

Открытый вопрос – данная категория вопросов не предполагает наличия вариантов ответа.

По мнению автора, основной проблемой является идентификация вопросов. Данная категория предполагает употребление вопросительных слов: Что? Почему? Где? Зачем? и проч.

Так слово «Почему?» автор имеет исключительно на ретроспективную отсылку.

Зачем? – наоборот, предполагает выяснение будущих целей явления.

Закрытый вопрос (ли) – частица «ли» в данном случае означает, что у данной категории вопросов уже предполагается наличие двух ответов: «Вы бьете своих детей, когда выпиваете?». Данная категория вопросов безусловно может быть использована как манипуляция, однако «закрытый вопрос» – не всегда плоха, поскольку наличие двух вариантов не оставляет возможностей для ускользания от ответа

Такая категория вопросов налагает на спрашивающего большую ответственность, поскольку респондент может попасть в ловушку, аналогичную представленному выше классическому вопросу.

На вопрос студента о том, каким образом категория вопроса меняется от добавления других частиц: «Почему бы?», например, рассматривается нами уже в будущем спектре, — лектор отмечает, что вариативность здесь очень широкая и добавление частицы представляет модифицированное значение.

Концепт: Зная старое, можно узнать что-то новое.

Согласно логике, в каждом вопросе есть две части: понятное и непонятное. Лектор демонстрирует структуру вопрошания в герменевтике аудитории и указывает на вопрос, обозначенный на схеме кругом, который разделен по вертикали на светлую и темную части (понятное и непонятное).

Если мы не понимаем о чем спрашиваем, мы об этом спросить не можем. Иными словами, если человек спрашивает о чем-то, он это понимает. Нельзя спросить о чем-то, не зная это.

Существует технология: чтобы понять знает ли человек тот объект, о котором он рассказывает, человек должен задать о нем вопрос.

Если человек не спрашивает, он об этом не знает.

В вопросе есть часть, которую мы должны узнать, и то, что мы уже знаем.

Лектор приводит примеры вопросов и объясняет, какая часть вопроса является уже известной информацией.

На данном этапе возникает проблема «светлых мест». Необходимо найти что-то понятное.

Лектор, демонстрируя структуру вопрошания в герменевтике участникам занятия, отмечает, что обычно используются две технологии, которые обозначены на схеме стрелками, направленными со стороны «понятной части» вопроса внутрь и наружу.

* Первый прием: технология внутрь, которая предполагает разложение «темного места» на фрагменты. Лектор, возвращаясь к предыдущему занятию, приводит пример исследования термина «статс-секретарь», который состоит из двух частей: «статс» и «секретарь». Предлагая разложить «темное место» на части, лектор обращает внимание участников занятия на возможность увидеть уже известную часть. Происходит частичное осветление «темного места»: секретарь — это же тот, который пишет.

* Второй прием: технология наружу, которая предполагает использование контекстов, то есть текст вокруг «темного места». Лектор напоминает аудитории, что возле термина «статс-секретарь» был следующий текст: «у министра может быть семь заместителей». Появляется предположение, что «статс-секретарь» — это один из видов заместителей министра. Таким образом, «темное место» частично осветляется через контексты.

На данном этапе происходит осветление фрагмента «темного места».

Полученные новые смыслы:

Познание неизвестного объекта (слова) осуществляется с помощью разложения его наименования на фрагменты и выделения понятной части или через контексты (текст, находящийся вокруг неизвестного слова).

Выделение конкретной области, по поводу которой есть информационный пробел, является не менее сложной задачей, чем поиски способов её устранения.

2. Существуют особенности в элементном составе очерчивания:

— Область, которая является зерном нашего неведения называется фигурой. Она должна быть отграничена четкими границами от другой информации. — Область, окружающая офреймленную фигуру, называется фон. Фон не должен создавать информационные блокады, посредством контекста. Т.е. фигура может по-разному восприниматься в зависимости от фона, но не нужно делать акцентированное внимание на последнем.

Примечание: Применительно к тексту фигурой может быть не только конкретный отрывок из текста, предложение, слово или буква, это может быть любой непонятный элемент, который вызывает у вас вопросы. Т.к. нельзя забывать, что под текстом мы пониманием любой объект, с которым мы взаимодействуем.

Сам процесс очерчивания фигуры от фона, схож с процессом очерчивания текста от контекста.

В формуле нахождение темного места, препятствия при поиске темного места в герменевтике выступают одним из самых важных этапов.

Препятствие – это то, что нам мешает двигаться дальше. По этимологии схоже со словом «проблема». То есть проблема – это препятствие.

К примеру, можно привести лекционное занятие, где один из студентов не выполняет то, что дает ему лектор. То есть это проблема для лектора, и соответственно его препятствие.

Однако еще и в самом препятствии существуют проблемы.

Первая – это когда все ясно. То есть если человек видит текст и ему он полностью понятен, то это проблема. Потому что если все понятно, то дальше понимать невозможно.

Вторая – это когда ничего не понятно. Нельзя найти темное место там, где вам ничего не понятно, нужно понимать текст.

Самое лучшее, когда вы понимаете текст, но не полностью. В качестве примера можно привести картину, на которой каждый из студентов смог найти темное место, она им была понятна, но в то же время идея художника не понятна.

Также если текст понятен и есть задача начать герменевтическое исследование, то обязательно нужно сделать так, чтобы текст стал в какой-то части не понятен, лектор советует смотреть на это критическим ракурсе, не бояться сказать себе, что чего-то не знаешь, и тогда текст станет доступным для нахождения темного места в герменевтике.

Преподаватель рассказывает студентам о целях поиска темного места в герменевтике. Перед тем, как найти эти «места» необходимо четко понять-зачем мы это делаем. «Потому что в зависимости от того, какую цель мы себе ставим, то темное место мы и найдем. Одна цель-одно темное место, другая цель-другое.», — поясняет Роман Григорьевич.

В хоте занятия лектор рассказывает, что цели подразделяются на три группы:

1. Познавательная.

Если читателю что-то непонятно в тексте и его задача — понять это.

«В познавательной цели идея такая – вы видите текст и хотите его лучше узнать.», — поясняет преподаватель.

2. Аргумент.

Мы можем посмотреть на тест с определенной целью. Например, что-то лишнее, пропущено или противоречит.

Когда вы что-то начинаете интерпретировать-подумайте с какой целью вы это делаете.

3. Эстетическая

По ходу лекции студенты задают вопросы и выясняют, чем отличается уяснение и разъяснение.

присвоенность и загадочность – неотъемлемые части механизма в совокупной системе герменевтики;

противопоставление и одновременная логическая увязка присвоенности и загадочности.

Суть присвоенности заключается в невозможности интерпретации текста, понятия, предмета или явления без должного понимания и в нужной степени осознания. Лектор приводит в качестве примера невозможность интерпретации священных писаний (коран, библия, др.) случайным человеком без должного его понимания этих текстов и идей. Здесь подчеркивается, что необходима первичная оценка, присвоенность, «знакомство», иными словами – нельзя исследовать, трактовать то, что вам непонятно.

Однако с другой стороны, в исследовании и трактовке должна присутствовать в определенной мере загадочность, так как при полном понимании дальнейшее исследование невозможно и не имеет смысла.

Таким образом, при подборе текста в герменевтике должны быть использованы оба понятия, которые несмотря на свою антиномичность (противоположность) дополняют друг друга и помогают составить полную картину предмета, явления и д.р., в чем заключен определенный парадокс.

1. Элементы текста должны быть как-то связаны, например, людьми. Природу также можно воспринимать как текст, так как в природе имеются связки, о чем свидетельствует наличие законов, в том числе всемирного тяготения. Таким образом, можно исследовать только то, что имеет связи: кучу картофеля нельзя исследовать по причине отсутствия наличия связок. Связи могут быть элементами герменевтического исследования.

2. Формальных связей с социальной точки зрения не достаточно – нужны глубинные. Необходимо выяснить природу связей: случайны они или закономерны. Если случайны, то они не подлежат исследованию.

3. Связи нужно классифицировать согласно законам логики, то есть их необходимо распределить по единому основанию.

Полученные новые смыслы:

1. Умение связывать делает нас людьми, так как мы отрицаем тот факт, что связи могут отсутствовать, и поэтому находим связь даже там, где ее не было, но при этом – она мнимая. Чтобы не допустить произвольного соединения связей из различного рода областей, необходимо установить рубеж: наличие иерархии, распределения ролей, то есть должна быть идея.

2. Для правильной классификации связей обязательно наличие соответствующей компетенции.