Здесь можно ознакомиться с историей знака присяжного поверенного, изображённого в качестве опорного сигнала.

Содержание лекции.

Внешний вид присяжных поверенных (адвокатов) дает ключ к пониманию их корпоративной культуры.

К обязательному элементу внешнего вида присяжного поверенного относился фрак и знак присяжного поверенного.

Фрачные знаки присяжных поверенных (1866-1917).

В качестве эмблемы присяжных поверенных выступал утвержденный «Временными правилами внутреннего распорядка в судебных установлениях», принятыми Государственным Советом в заседании 22 января 1866 года «Знак присяжных поверенных».

Согласно правилам, знак присяжного поверенного изготовлялся из серебра, с изображением герба судебного ведомства, окруженного дубовым венком». Герб судебного ведомства представлял собой столп закона, увенчанный Императорской короной. Столп был выполнен в виде дорической колонны с надписью «ЗАКОНЪ».

Знак носился на левом лацкане фрака во время исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.

_____________________________

Тёща-адвокат.

Герменевтическое исследование рассказа А.П. Чехова «Тёща-адвокат».

Мельниченко Роман Григорьевич объявил, что на семинарском занятии студентам предстоит провести герменевтическое исследование рассказа А.П. Чехова «Теща-адвокат». Студенты перед семинарским занятием прочли и изучили текст, а так же во время семинара у студентов был в наличии, в текстовом варианте данный рассказ.

Роман Григорьевич прочел еще раз произведение Чехова, для более точного понимания и восприятия студентами данного рассказа, который впоследствии предстоит разобрать и исследовать.

Роман Григорьевич попросил студентов найти «темное место» в произведении и зафиксировать его одним словом. Студентами было выдвинуты три «темных места»: теща, дурак, молчание.
Студенты общим голосование решили подробнее изучить «темное место» — «дурак».
Преподаватель, Роман Григорьевич, попросил студентов задать вопросы к данному «темному месту».
Был задан вопрос: « Почему именно дурак?».

После чего, Роман Григорьевич, попросил студентов попытаться ответить на этот вопрос.
Студент, Мамедов Рамин, предложил свой ответ на данный вопрос: «Потому что данное оскорбление было уместно в литературе XIXвека».

Максим Беляев, студент группы БкЮ-303, выразил свою критику, по поводу ответа Мамедова Рамина.
Максим утверждает, что ответ Рамина, не был связан с текстом, с которым мы работаем, и не имеет никакого отношения к герою рассказа.

Роман Григорьевич более подробно объяснил студентам аргумент Максима, говоря о том, что Рамин вышел за рамки произведения .

После чего, Роман Григорьевич попросил студентов проголосовать, является ли ответ Мамедова Рамина («Потому что данное оскорбление было уместно в литературе XIX века») корректным или не является таковым.

Путем голосования, студенты решили, что ответ Рамина является корректным.